close
央廣網天津10月26日消息（記者陳慶濱 夏震宇）10月25日，天津市高級人民法院向社會公佈瞭三年來天津市法院審理的30個典型知識產權司法保護案例，其中多個案例具有較強的警示意義。
關鍵詞設置打“擦邊球”百度吃瞭“啞巴虧”
天津市華夏未來文化藝術基金會（以下簡稱華夏未來基金會）為“華夏未來及圖”的註冊商標權利人。北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度網訊公司）將百度推廣服務業務授權百度在線網絡技術（北京）有限公司（以下簡稱百度在線公司）經營，百度在線公司授權天津市企商科技發展有限公司（以下簡稱企商公司）為百度推廣服務的天津總代理。企商公司與天津市藍菲文化傳播有限公司（以下簡稱藍菲公司）建立瞭推廣服務關系。藍菲公司在使用百度競價推廣其網站“www.lanfei888.com”時，將“華夏未來”設置為搜索關鍵詞，並使用“華夏未來-藍菲-天津專業舞蹈培訓學校www.lanfei888.com”為搜索條目，相關描述性文字內容為藍菲華夏未來、天津舞蹈權威培訓機構等。華夏未來基金會稱百度網訊公司等侵害瞭其註冊商標專用權，故起訴請求：確認藍菲公司、百度網訊公司等行為構成侵權，並要求賠償損失、消除影響。
法院認為，藍菲公司使用“華夏未來”作為鏈接到藍菲公司網站的關鍵詞，並使用含有“華夏未來”的標題及描述屬於商標法意義上的使用，可能導致相關公眾在進入藍菲公司的網站前，對藍菲公司的鏈接產生誤認，誤認為該鏈接指向的網站、及網站提供的舞蹈培訓服務與華夏未來基金會有關，侵害瞭華夏未來基金會對涉案商標享有的專用權。企商公司、百度在線公司、百度網訊公司在本案中已經盡到瞭應有的審查義務和註意義務，對藍菲公司侵權行為的發生並不知情，未直接侵害華夏未來基金會的涉案商標權，也不應對藍菲公司的侵權行為承擔責任。故，判決藍菲公司消除影響並賠償華夏未來基金會經濟損失及合理費用100000元。企商公司、百度在線公司、百度網訊公司不承擔侵權責任。
【典型意義】
本案系百度競價這一商業模式日益蓬勃發展的趨勢下，涉及推廣用戶及網絡搜索服務提供者商標侵權責任認定的新類型案件。此類案件的焦點是網絡搜索服務提供者的責任問題，其中的關鍵是對承擔間接侵權責任的網絡服務提供者“過錯”的認定。本案中，百度網訊公司等作為網絡搜索服務提供者，其並非對所有鏈接的網絡信息負有審查義務，但其應當采取一些過濾技術防止侵權信息的傳播，或對於一些明顯的侵權信息及時進行刪除。如果網絡服務提供者未盡到上述註意義務，則因違反對他人合法權益應盡的註意義務而承擔過錯責任。同時，如果權利人已就其商標權對百度網訊公司等作出聲明，這種情況下，百度網訊公司等的註意義務還應包含主動、及時采取措施防止侵權的發生。該案生效判決按商標侵權責任的構成要件，詳細分析瞭推廣用戶的商標侵權責任，並詳細闡述瞭網絡服務提供者承擔間接侵權責任時“過錯”的含義，進一步明確瞭在競價排名模式中網絡搜索服務提供者註意義務的具體內容，合理界定瞭網絡服務提供商的侵權責任。本案的審理，有利於規范企業的經營行為，同時對於網絡推廣這種商業模式的合法發展提供瞭積極的指引。
香奈兒訴建國大酒店侵害商標權
香奈兒公司為第145865號“CHANEL”商標、第145863號商標、第793287號系列註冊商標的權利人。被控侵權商品是在建國大酒店一層大堂內購買的，在建國大酒店前臺收銀處繳納費用，並以建國大酒店的名義出具發票。建國大酒店抗辯稱，其與案外人雲鼎公司簽訂有精品屋租賃承包協議書，雲鼎公司承租建國大酒店一樓大堂內的禮品中心精品屋銷售被控侵權商品，建國大酒店不應承擔侵權責任。香奈兒公司認為，建國大酒店一層大堂內禮品中心精品屋銷售的商品上使用瞭與其註冊商標相同的標識，侵犯瞭其註冊商標專用權，故請求判令：建國大酒店停止侵權、消除影響及賠償損失。
法院認為，涉案商品在交易過程中，沒有任何方式使買受人知道或者應當知道出售商品的一方為租賃協議的承租人雲鼎公司。案外人雲鼎公司按建國大酒店所列經營項目進行經營。購買的被控侵權商品，由建國大酒店前臺收銀處繳納費用，以建國大酒店的名義出具發票。建國大酒店與雲鼎公司簽訂的《精品屋租賃承包協議書》的相關約定，對外不具有對抗第三人的效力。綜合以上因素可以認定建國大酒店是涉案商品的銷售者，應承擔相應的民事責任。故判決建國大酒店停止侵權並賠償香奈兒公司經濟損失和合理費用共計4萬元。
【典型意義】
本案涉及在酒店內設禮品中心精品屋的商業模式下產生的商標侵權責任的認定。商標法明確規定，銷售侵犯註冊商標專用權商品屬於侵犯註冊商標專用權的行為。本案從合同法角度分析瞭買賣合同的法律特征，準確識別瞭在交易過程中的出賣人亦即侵權人的主體身份，進而認定承擔侵權責任的主體和承擔侵權責任的方式。銷售侵犯註冊商標專用權商品的行為，一般應當營業用抽油煙機以發生交易時買受人明確知曉的交易相對方為侵權人。在商標侵權責任的承擔上，往往還區分直接侵權責任和間接侵權責任，本案中結合建國大酒店提供場所、收受貨款、開具銷貨發票等事實認定其為實際銷售者，應承擔直接侵權責任。本案的審判有利於規范市場主體的經營行為，為市場主體嚴格保護知識產權，維護自身合法權益提供瞭積極的指引。
“李鬼”公司多重仿冒 判賠10萬元
天津科藝隆裝飾工程有限公司成立於2005年10月19日，從事傢居裝飾裝修行業。其於2005年10月20日註冊域名“keyilong.com”，並先後在不同類別上取得多個“科藝隆”、“keyilong”註冊商標，在業內具有較高的知名度，“科藝隆”品牌亦於2013年獲得“天津市著名商標”稱號。天津科藝隆科技有限公司成立於2014年7月14日，主要從事地板銷售業務，其經案外人雙星板廠授權使用（第9683901號）註冊商標。科藝隆科技公司銷售的地板背面印有“科藝隆”字樣，地板外包裝標有及“www.keyilon.com”字樣。涉案“科藝隆”牌地板為雙星板廠生產。另，科藝隆科技公司法定代表人潘明珠於2014年2月19日註冊成立天津市科麥隆地板商行（個體工商戶），經營范圍為實木地板、復合地板零售批發。“keyilon.com”域名的註冊所有人為天津市科麥隆地板商行，註冊日期為2014年3月25日。科藝隆裝飾公司認為科藝隆科技公司的行為侵害瞭其商標專用權並構成不正當競爭，故提起本案訴訟。
法院認為，科藝隆科技公司在被控侵權商品銷售和宣傳中使用“科藝隆”的行為侵害瞭科藝隆裝飾公司的商標專用權；科藝隆科技公司將“科藝隆”字樣作為企業字號及使用www.keyilon.com域名的行為，有違誠實信用原則，構成對科藝隆裝飾公司的不正當競爭。據此，法院判決科藝隆科技公司停止商標侵權行為，停止在企業名稱中使用“科藝隆”字號，消除影響，停止使用“keyilon.com”域名並賠償科藝隆裝飾公司經濟損失（包含合理支出費用）共計100000元。
【典型意義】
本案系涉及多項權利、多重仿冒行為的典型案件。案件所涉註冊商標之間的權利沖突，以及將他人註冊商標作為域名註冊使用的行為定性問題，在審判實踐中的認識及法律適用有時並不統一。首先，科藝隆科技公司雖抗辯主張其所銷售“科藝隆”牌地板中使用的是經核準註冊並通過合法授權取得的商標，但根據被控侵權商標的實際使用情況可以看出，科藝隆科技公司在地板銷售和宣傳過程中並未規范使用其經授權取得的商標，而是將其中的“科藝隆”文字部分拆分並突出使用，改變瞭註冊商標的顯著特征，符合商標侵權案件的受理條件，並依法認定科藝隆科技公司構成商標侵權。其次，對於將他人在先註冊商標中的特定部分註冊為域名並加以利用這種可能構成商標侵權與不正當競爭交叉的情形，生效判決充分考慮瞭兩法各自的理念、原則和具體規定，並結合科藝隆科技公司雖通過被控侵權域名所鏈接網站進行宣傳並將域名使用在被控侵權商品外包裝上，但並不存在通過該域名進行商品交易行為的事實，認定科藝隆科技公司的行為並不屬於商標侵權但構成對科藝隆裝飾公司的不正當競爭。本案的審理，對類似案件在全面查清事實、準確適用法律、澄清模糊認識方面存在較強的實踐意義。
天津發佈前三季度經濟數據 協同發展深入推進
近日，天津市統計局召開新聞發佈會，發佈天津市前三季度數據。前三季度，天津市全市生產總值13449.50億元，
2017-10-24 16:59:00
十九大時光|天津大學師生對十九大勝利召開反響熱烈
10月18日，中國共產黨第十九次全國代表大會在北京人民大會堂隆重開幕。天津大學高度關註十九大的召開，組織師生在衛津路校區、北洋園校區以及各地研究院數十個會場集體收聽收看大會直播。
2017-10-18 16:02:00
前三季度天津口岸進口乳制品量價齊增
今年以來，進口乳制品量一路高歌猛進。記者從天津檢驗檢疫局獲悉，2017年前三季度，經該局檢驗檢疫的進口乳制品達26.9萬噸，
廚房油煙處理
2017-10-16 16:33:00
天津高法發佈知識產權司法保護案例 拉油煙分離機響知識產權保護警戒線
10月25日，天津市高級人民法院向社會公佈瞭三年來天津市法院審理的30個典型知識產權司法保護案例，其中多個案例具有較強的警示意義。
AUGI SPORTS｜重機車靴｜重機車靴推薦｜重機專用車靴｜重機防摔鞋｜重機防摔鞋推薦｜重機防摔鞋
AUGI SPORTS｜augisports｜racing boots｜urban boots｜motorcycle boots
文章標籤
全站熱搜
留言列表
